Đó là trường hợp của gia đình ông Ngô Bửu Hoàng, bà Phan Thị Minh (ngụ tại TP. Cần Thơ). Chỉ vay 140 triệu đồng, thế nhưng gia đình ông Hoàng, bà Minh đã bị nhóm cho vay nặng lãi lừa đảo chiếm đoạt toàn bộ phần đất trị giá khoảng 10 tỷ đồng.

Chiếm đoạt tài sản bằng mánh hợp tác làm ăn

Vừa qua, tòa soạn nhận được đơn kêu cứu của gia đình ông Ngô Bửu H. (sinh năm 1959), bà Phan Thị M. (sinh năm 1957), ngụ tại 116R1 Mậu Thân, An Hòa, Ninh Kiều, TP. Cần Thơ về việc bị nhóm cho vay nặng lãi lừa đảo chiếm đoạt toàn bộ phần đất trị giá khoảng 10 tỷ đồng, trong khi đó bà Minh chỉ vay 140 triệu đồng. 

Theo nội dung đơn, năm 2009, ông Ngô Bửu H., bà Phan Thị M. có bán cho bà Đỗ Thị M. (ngụ tại TP. Cần Thơ) 200m2 với giá 1,5 tỷ đồng, theo giấy chứng nhận QSDĐ số 00682 do UBND quận Ninh Kiều cấp cho ông Ngô Bửu H., tổng diện tích là 1.166,4m2 (hợp đồng công chứng ghi 250m2 giá 800 triệu đồng). Bà M. trả trước 600 triệu đồng, phần còn lại hẹn làm xong giấy sẽ trả. Tuy nhiên, thời điểm đó, ông Ngô Ngọc Châu B. (là cha ông H.) có tranh chấp quyền sử dụng đất với ông H. nên không tách được sổ cho bà M..

Đến năm 2010, do cần tiền làm ăn nên bà M. đề nghị với bà M. cầm giấy chứng nhận QSDĐ do ông H. đứng tên để vay tiền cho bà M.. Sau đó, bà M. đưa bà M. đến chỗ ông Trần Minh Đ., bà Nguyễn Thị Tuyến L. tại tiệm cầm đồ TFP (địa chỉ số 19 Mậu Thân, An Hòa, Ninh Kiều, TP. Cần Thơ) để vay tiền. Sau khi gặp gỡ, nhóm này đồng ý cho bà M. và bà M. vay 800 triệu đồng với lãi suất 5%/tháng và thù lao dịch vụ là 10%/tiền vay.

Ngày 13/4/2010, bà M. (với tư cách đại diện theo ủy quyền của ông H.) và bà M. đến tiệm cầm đồ của ông Đ. để vay số tiền là 400 triệu đồng (bà M. là người nhận tiền). Để đảm bảo khoản nợ, ông Đ., bà L. yêu cầu bà M. ký hợp đồng chuyển nhượng tại Văn phòng công chứng 24h cho ông Nguyễn Hữu H. (ngụ tại TP. Cần Thơ) phần đất có diện tích 1.166,4 m2 (giá chuyển nhượng là 400 triệu đồng). Đồng thời, bà M. cũng ký hợp đồng thế chấp giấy chứng nhận QSDĐ số 00682 cho ông Trần Minh Đ. để vay số tiền 400 triệu đồng.

Ngày 10/6/2010, bà M. tiếp tục ký hợp đồng chuyển nhượng cho bà Nguyễn Thị Tuyến L. (do ông H. không chịu đứng tên trên hợp đồng chuyển nhượng) toàn bộ phần đất theo giấy chứng nhận QSDĐ số 00682 với giá 800 triệu đồng (700 triệu đồng đã vay, 100 triệu đồng nhận nợ trước chưa vay, khi nào vay mới tính lãi). Đến ngày 30/6/2010, tổng số tiền vay là 800 triệu (bà M. vay 660 triệu đồng, bà M. vay 140 triệu đồng). Tính đến tháng 10/2010, bà M. và bà M. đã thanh toán tiền lãi và tiền dịch vụ là hơn 167 triệu đồng.

Đến cuối tháng 10/2010, do bà M. không đưa tiền cho bà M. đóng tiền lãi nên bà Minh đề nghị ông Đ., bà L. đòi tiền lãi từ bà M. nhưng bà M. vẫn không tiếp tục đóng lãi. Lúc này, ông Đ., bà L. nảy sinh ra ý tưởng góp vốn để xây dựng trường mẫu giáo quốc tế.

“Ông Đ. và bà L. có kêu tôi giao đất, góp vốn để ông bà xin xây dựng trường mẫu giáo quốc tế, sẽ giúp tôi cách trả nợ và không tính lãi nữa. Sau đó, nhiều lần tôi yêu cầu ông Đ., bà L. làm thỏa thuận góp vốn với ông H. như đã hứa nhưng ông Đ., bà L. vẫn không làm và nói cứ tin tưởng họ, họ làm ăn đàng hoàng. Do lúc đó tôi còn nợ họ nên cũng không còn cách nào khác ngoài chợ đời”, bà M. cho biết.

Trong thời gian chờ đợi đã xảy ra nhiều sự việc, ngày 28/02/2011, nhà bà M. bị ông Nguyễn Ngô Lập N. phóng hỏa nên phải rời đi. Sau đó, nhóm ông Đ., bà L. tiến hành chặt cây, bơm cát và tháo gỡ các công trình phụ của gia đình ông H.. Chưa dừng lại ở đó, bà L. còn kêu giang hồ đến đập phá nhà của ông B. (ngôi nhà này nằm ngoài phần đất có diện tích 1.166,4m2).

Vụ việc trên được trình báo với công an, tại buổi làm việc, bà M. có khai là đã bán đất cho bà L. và cũng dặn ông H. nói như vậy. Cũng từ đó, ông Đ., bà L. bắt đầu có dấu hiệu chiếm đoạt tài sản của gia đình ông H., bà M..

“Do thời điểm đó tôi còn nợ ông Đ. và bà L. nên phải nói là đã bán đất cho bà L. nếu không thì phải trả tiền vay ngay cho hai ông bà ấy. Hơn nữa, ông Đ. và bà L. nói muốn xin làm được trường thì tôi phải nói là đã bán cho bà L.. Ngoài ra, ông bà ấy cũng muốn giúp vợ chồng tôi thắng trong tranh chấp với cha chồng tôi chứ không phải là lấy đất của chúng tôi. Vì tin tưởng hai ông bà nên tôi mới nghe theo”, bà M. giãi bày.

Đáng nói, trong khi tranh chấp đang được giải quyết tại TAND quận Ninh Kiều thì bà L. lại lập hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ số 00682 cho ông Ngô Đình Th. (ông Th. là người đại diện cho bà L. làm việc với cơ quan chức năng nhiều lần, ra mặt đập phá nhà của ông H. vào ngày 24/7/2014).

Hoạt động lừa đảo có tổ chức

Theo bà M., ông Đ. bà L., ông Th. là một tổ chức, có phân công công việc với nhau rõ ràng. Bởi, ông Đ. là người cho vay tiền (chủ tiệm cầm đồ TFP) nhưng khi giao dịch lại đưa bà L. vào tham gia và người đứng ra chuyển nhượng lại là người thứ 3 (ông H.). Sau khi tạo được tin tưởng, nhóm này sẽ chuyển toàn bộ tiền vay qua cho bà L. và bà L. sẽ là người đứng ra ký hợp đồng chuyển nhượng, khi có khó khăn trong việc lấy nhà, đất thì ông Th. ra mặt thực hiện.

“Nếu họ không phải là một tổ chức thì tại sao tôi vay tiền của ông Đ. nhưng lại phải ký hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ với ông H., sau đó là bà L. và bà L. lại chuyển nhượng cho ông Th.. Mục đích của họ là giao dịch qua nhiều chủ sẽ gây khó khăn cho việc giải quyết”, bà M. bức xúc.

Cũng tương tự trường hợp của bà M., bà M. cũng vay tiền của nhóm ông Đ , bà L. với số tiền 160 triệu đồng và 800 USD với lãi suất 5%/tháng. Bà M. cũng phải thế chấp giấy chứng nhận QSDĐ và ký hợp đồng chuyển nhượng cho bà L.. “Bà L. tự ý sang tên giấy chứng nhận QSDĐ mà không thông gì báo với tôi”, bà M. cho biết.

Một trường hợp khác, bà Đặng Thị B. (ngụ tại TP. Cần Thơ) vay ông Đ., bà L. số tiền 1 tỷ đồng, với lãi suất 5%/tháng. Để vay được số tiền trên bà B. cũng phải ký hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ cho bà L.. Hơn thế nữa, bà L. còn buộc bà B. phải ký thuê lại nhà với giá 50 triệu đồng/tháng (thực chất đây là tiền lãi phải trả hàng tháng).

Ngoài ra, bà Lương Thị Thu H. (ngụ tại TP. Cần Thơ) cũng đã từng vay tiền chỗ ông Đ. và cũng phải ký hợp đồng chuyển nhượng cho bà L.. “Tôi cũng từng vay tiền chỗ ông Đ., việc phải ký hợp đồng chuyển nhượng để đảm bảo khoản nợ là đúng sự thật và người đứng tên nhận chuyển nhượng là bà L. chứ không phải ông Đ., mặc dù ông Đ. là người cho vay tiền”, bà H. khẳng định.

Từ những thông tin trên, có thể thấy rằng việc bà M. nhận định ông Đ., bà L. ông Th. là một một tổ chức, có phân công công việc với nhau rõ ràng là có cơ sở.

Đề nghị cơ quan chức năng TP. Cần Thơ, cơ quan cảnh sát điều tra sớm vào cuộc điều tra làm rõ hành vi của nhóm ông Đ., bà L., ông Th.để tránh việc bỏ lọt tội phạm, nhằm đảm bảo quyền lợi chính đáng cho gia đình ông H., bà M..

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc trên tới bạn đọc.

Theo Gia đình và Pháp luật