Tài sản là tiền mặt, vàng có tổng trị giá trên 2.100 tỷ do bà Lê Hoàng Diệp Thảo đứng tên gửi tại 3 ngân hàng giờ chỉ còn lại 1 con số rất nhỏ. Việc số tiền này “bốc hơi”, kèm với việc vợ chồng “vua cà phê” Trung Nguyên không thống nhất được phương án chia tài sản, chia cổ phần tại một số công ty chung đã đẩy khó về cho HĐXX.

Mới sáng sớm, ông Vũ và bà Thảo đã đến tòa. Giống như các phiên xử trước đó, bà Thảo không trả lời các câu hỏi phía truyền thông, còn ông Vũ tỏ ra thoải mái hơn. Truyền thông cũng đặc biệt chú ý đến ông Vũ khi hỏi ông rất nhiều câu hỏi liên quan đến chiến lược phát triển Trung Nguyên, cũng như quan tâm đến sức khỏe của ông Vũ.

Ông Vũ cho biết, sức khỏe của ông rất tốt. "Qua không có bệnh gì cả, sức khỏe của Qua tốt lắm", ông Vũ nói.

Đến 8h16, chủ tọa tuyên bố khai mạc phiên tòa. Thành phần tham dự phiên tòa theo thư ký công bố đều đầy đủ.

Chủ tọa phiên tòa quyết định tiếp tục phiên tòa. Chủ tọa cho biết, liên quan đến các tài liệu mà các ngân hàngcung cấp liên quan đến khoản tiền trên 2.100 tỷ đồng đứng tên bà Thảo gửi tại 3 ngân hàng, hiện chỉ còn 1,3 tỷ đồng đứng tên bà Thảo tại Eximbank. Còn hàng chục tài khoản tại 3 ngân hàng khác đều không còn tiền. Chủ tọa cho biết sẽ dành thời gian cho các bên hỏi đáp liên quan đến khoản tiền 2.100 tỷ.

Bà Thảo tại phiên tòa

Theo phía bị đơn, tổng số tài sản trên 2.100 tỷ đồng đều đứng tên nguyên đơn. Nguyên đơn được toàn quyền quyết định số tiền này. Phía nguyên đơn cũng không chi tiêu chung bất cứ khoản tiền lớn cho gia đình hay Trung Nguyên.

Đại diện phía bà Thảo hỏi bị đơn về căn cứ tạo lập số tài sản trên 2.100 tỷ đồng. Tuy nhiên, phía bị đơn không đưa ra được căn cứ tạo lập.

Đại diện nguyên đơn gay gắt: "Trong khi bị đơn không đưa ra được căn cứ tạo lập tài sản chung, nhưng lại có yêu cầu phản tố, như vậy là cản trở tố tụng". Từ đó, phía nguyên đơn đề nghị tạm dừng phiên tòa trong một thời gian ngắn để các bên tiếp tục đưa ra các căn cứ, tài liệu liên quan đến số tiềm trên 2.100 tỷ đồng này.

Chủ tọa phiên tòa hỏi bị đơn và đại diện các công ty thuộc tập đoàn Trung Nguyên về việc từ năm 2015 đến nay, bà Thảo có góp khoản tiền nào lớn vào chi tiêu chung hay góp vốn vào Trung Nguyên? Cả đại diện phía ông Vũ và đại diện Trung Nguyên đều cho rằng, bà Thảo không góp khoản tiền nào lớn cả.

Liên quan đến vấn đề này, đại diện phía bà Thảo từ chối giải thích, bởi cho rằng 2.100 tỷ đồng không phải là tài sản chung của vợ chồng ông Vũ, và từ chối trả lời nhiều câu hỏi liên quan vì tài sản thuộc sở hữu riêng của bà Thảo và đây là bí mật cá nhân.

"Nếu tòa cho dừng phiên tòa, phía bà Thảo có chứng minh được tài sản chung này không?", chủ tọa hỏi. Phía bà Thảo cho rằng, trách nhiệm chứng minh thuộc phía bị đơn vì phía bị đơn có phản tố. "Chúng tôi sẽ có ý kiến về yêu cầu phản tố của bị đơn về số tiền 2.100 tỷ đồng này", luật sư của bà Thảo nói.

Đại diện VKS hỏi phía bị đơn cụ thể về các xác minh liên quan đến số tiền 2.100 tỷ đồng đứng tên bà Thảo tại các ngân hàng. Luật sư đại diện ông Vũ cho biết, tài sản gồm vàng, USD, bảng Anh, tiền mặt VNĐ,... có tổng giá trị trên 2.098 tỷ đồng (làm tròn).

Toàn cảnh phiên tòa

Về nguồn gốc số tiền này, và căn cứ chia số tiền này, theo phía bị đơn là tiền nằm trong tài khoản phía nguyên đơn và đây là tài sản tạo lập chung của hai vợ chồng. Đồng thời, phía ông Vũ giữ nguyên yêu cầu chia số tiền này theo tỷ lệ 70:30. Lý do của việc chia tỷ lệ này, theo phía ông Vũ là tài sản hình thành từ lợi nhuận của công ty, và ông Vũ đóng góp công sức nhiều hơn.

Phản bác về lý giải phía bị đơn, luật sư đại diện của bà Thảo cho rằng, chỉ cần trích các số liệu về cổ tức tại các công ty của Tập đoàn Trung Nguyên. Đại diện bà Thảo cũng cho biết, ông không khẳng định số tiền 2.100 tỷ đồng là tài sản riêng của bà Thảo, nhưng khẳng định không phải là tài sản chung của vợ chồng bà Thảo.

Khi VKS yêu cầu chứng minh, luật sư của bà Thảo cho rằng, trách nhiệm chứng minh thuộc phía bị đơn. VKS cho rằng, phía nguyên đơn phải có chứng cứ để chứng minh số tiền này là sở hữu riêng của bà Thảo, bởi nếu không chứng minh được, thì mặc nhiên đây là tài khoản chung và được đem chia theo luật Hôn nhân gia đình.

"Trước, trong và sau hôn nhân, bà Thảo có được tặng, cho, thừa kế khoản tiền nào lớn không?", VKS hỏi. Luật sư của bà Thảo trả lời: "Không". Đại diện của bà Thảo cũng cho rằng, bà Thảo không đầu tư khoản tiền lớn nào, bà Thảo cũng không chuyển 1000 tỷ đồng cho bà Ước (mẹ ông Vũ).

Luật sư Phan Trung Hoài hỏi đại diện bị đơn liên quan đến số tiền 2.100 tỷ đồng: "Trong yêu cầu phản tố, phía bị đơn có cho rằng số tiền nói trên tạo lập trong thời kỳ hôn nhân?". Phía bị đơn cho biết, số tiền này đã hiện hữu trong tài khoản bà Thảo trong thời kỳ hôn nhân.

Liên quan đến số tiền 2.100 tỷ đồng, bà Thảo hỏi ông Vũ: "Cơ sở nào để anh nói tiền này là tiền chung và từ năm 2015 đến nay, anh có chuyển cho em đồng tiền nào không?" và đề nghị ông Vĩ trực tiếp trả lời. Theo bà Thảo, bà cần ông Vũ trực tiếp trả lời chứ không thể cho người khác trả lời thay

Ông Vũ cho biết, vợ nói lời nào cũng chạm vào nỗi đau. "6 năm nay tôi ko nói gì, tôi cũng không cho ai nói gì không tốt về gia đình. Vậy mà cô đưa tôi ra đây, để cả thiên hạ biết", ông Vũ nói rồi ngồi xuống và từ chối trực tiếp trả lời câu hỏi của vợ mình.

Phiên tòa đang diễn ra gay gắt khi nhiều luật sư dơ tay xin hỏi. Tuy nhiên nhiều người hỏi và trả lời dài dòng, hoặc diễn giải, buộc chủ tọa phải yêu cầu các luật sư, đương sự hỏi và trả lời vào trọng tâm câu hỏi.

Luật sư Trương Trọng Nghĩa chất vấn phía bị đơn, có phải số tiền 2.100 tỷ đồng chỉ là giả định mà phía bị đơn đưa ra, không chứng minh được nguồn gốc tạo lập? Luật sư đại diện ông Vũ cho rằng đã trả lời nhiều rồi nên không trả lời thêm.

Chủ tọa phiên tòa tuyên bố kết thúc phần hỏi, chuyển sang phần tranh luận.

Tham gia tranh luận, đại diện luật sư của ông Vũ cho rằng, việc ông Vũ phản tố liên quan số tiền 2.100 tỷ đồng đã có từ trước, chứ không phải yêu cầu phản tố mới. Số tiền 2.100 tỷ đồng được tạo lập từ các khoản tiết kiệm, quá trình làm ăn của vợ chồng ông Vũ trong hơn 20 năm qua. Số tiền này có được trong thời kỳ hôn nhân, mặc nhiên là tài khoản chung, tồn tại dưới dạng tự giữ trong két, hoặc gửi tại các ngân hàng... Nên không cần thiết phải chứng minh số tiền được tạo lập thế nào. Từ đó, luật sư đề nghị HĐXX chấp nhận yêu cầu phản tố, công nhận 2.100 tỷ đồng là tài khoản chung.

Bổ sung phần tranh luật cho phía ông Vũ, luật sư Trương Thị Hòa khẳng định, số tiền 2.100 tỷ đồng là tài khoản chung. Phía ông Vũ đã chứng minh số tiền này rồi, thì phía nguyên đơn cũng phải chứng minh đây là số tiền riêng. Nếu không chứng minh được, thì mặc nhiên nguyên đơn thừa nhận đây là tài sản chung và phải đem chia theo luật.

Bảo vệ quyền lợi cho bà Thảo, luật sư Phan Trung Hoài đặt vấn đề, ông Vũ nói 20 năm nay ông không quan tâm đến tiền, chỉ lo sách lược phát triển Trung Nguyên, vậy sao ông Vũ biết trong tài khoản của bà Thảo có 2.100 tỷ đồng?

Theo luật sư Hoài, trước khi phiên tòa diễn ra, phía bị đơn có yêu cầu phản tố liên quan đến số tiền 2.100 tỷ đồng, nhưng sau đó rút yêu cầu phản tố. Tuy nhiên, phía tòa không đưa ra bất cứ văn bản nào liên quan đến yêu cầu phản tố, từ đó, phía bị đơn cho rằng số tiền này vẫn được chia trong phiên tòa này.

Luật sư Phan Trung Hoài, bảo vệ quyền lợi cho bà Thảo

Tuy nhiên, luật sư Hoài cho rằng, tại buổi cung cấp tài liệu chứng cứ cuối cùng vào ngày 14/1/2019, các bên không nhắc gì đến yêu cầu phản tố, hay nguồn gốc số tiền này. Vì bà Thảo chưa có ý kiến về số tiền này nên không thể đem chia. Hai bên cũng chưa có bất cứ thỏa thuận nào liên quan nên đề nghị tòa cho vợ chồng ông Vũ có thời gian ngồi lại với nhau để thỏa thuận, hoặc để bà Thảo có ý kiến về số tiền này.

Bổ sung ý kiến của luật sư Hoài, luật sư Trương Trọng Nghĩa cho rằng, không thể nói số tài sản trong các tài khoản của bà Thảo chỉ là tiền chung của hai vợ chồng, vì có thể là tiền của bạn bè, người thân hoặc các khoản tiền khác của riêng bà Thảo. Việc bị đơn phản tố liên quan đến số tiền này là không có cơ sở, nên đề nghị HĐXX bác yêu cầu phản tố của phía ông Vũ liên quan số tiền 2.100 tỷ đồng này.

Đến 10h32 phút, chủ tọa tuyên bố kết thúc phần tranh luận và nghỉ giải lao.

Sau khi nghỉ giải lao khoảng 10 phút, HĐXX vào làm việc và tuyên bố tạm nghỉ và sẽ quay trở lại làm việc vào 14h chiều nay

Ông Vũ tại phiên tòa

Hôm nay (27/3), TAND TP.HCM mở lại phiên tòa xét xử vụ ly hôn giữa bị đơn là ông Đặng Lê Nguyên Vũ (Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc Tập đoàn cà phê Trung Nguyên) và nguyên đơn là bà Lê Hoàng Diệp Thảo (Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc Công ty cà phê hòa tan Trung Nguyên).

Hồi đầu tháng 3, cấp tòa này dự kiến tuyên án đối với vụ án ly hôn này, tuy nhiên sau đó, HĐXX quyết định tạm dừng phiên tòa để hai bên cung cấp các tài liệu, chứng cứ liên quan đến số tiền 2.102 tỷ đồng đứng tên nguyên đơn gửi tại 3 ngân hàng Eximbank, BIDV và Vietcombank.

Liên quan đến số tài sản này, đại diện phía ông Vũ cho rằng tài sản đều đã được xác minh, có số liệu tại ngân hàng. Trong khi đó, phía bà Thảo không đồng ý chia số tiền 2.102 tỷ đồng trong phiên xử ly hôn này bởi trước đó ông Vũ có yêu cầu phản tố và hai bên chưa tiến hành hòa giải liên quan đến khoản tiền này.

4 ngày trước ngày mở lại phiên tòa, luật sư Trương Thị Hòa, đại diện cho ông Đặng Lê Nguyên Vũ cho hay số tiền trên 2.100 tỷ đồng đã “bốc hơi” khỏi các tài khoản của bà Thảo, hiện chỉ còn hơn 1,3 tỷ đồng tại ngân hàng Eximbank. Đối với những tài sản nằm tại ngân hàng nước ngoài không thể xác minh do bị từ chối cung cấp thông tin khách hàng.

Vụ án ly hôn của vợ chồng Vũ - Thảo ngày càng gay cấn

Phiên tòa xét xử hôm nay, có thể HĐXX chỉ hỏi để làm rõ số tiền này, bởi các nội dung liên quan khác đã được hỏi trong nhiều phiên xử hồi cuối tháng 2 vừa qua.

Trông đó, các thỏa thuận về ai sẽ nuôi con, ai cấp dưỡng, cấp dưỡng bao nhiêu và bằng hình thức nào đã được vợ chồng “vua cà phê” Trung Nguyên thỏa thuận thành công. Ông Vũ đồng ý để vợ nuôi con chung, ông Vũ sẽ chu cấp mỗi năm 10 tỷ đồng cho 4 người con cho đến khi các con học xong đại học.

Về các tài sản là các bất động sản, vợ chồng Vũ – Thảo đồng sở hữu 26 bất động sản nhưng cả hai thống nhất tranh chấp 13 trong số đó, vì những tài sản này đủ điều kiện pháp lý để tòa phân xử. Ông Vũ đồng ý để vợ sở hữu 7 bất động sản có giá trị khoản 375 tỷ đồng, 6 bất động sản còn lại, ông Vũ tiếp tục sử dụng.

Ngoài ra, tài sản còn có cổ phần, phần vốn góp của vợ chồng trong 7 công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên. Luật sư bảo vệ quyền lợi cho bà Thảo cũng đề xuất phương án bà được hưởng 51% cổ phần tại công ty cổ phần đầu tư Trung Nguyên; 15% cổ phần tại công ty CP Tập đoàn Trung Nguyên và 7,5% cổ phần tại công ty cổ phần hòa tan Trung Nguyên. Với số cổ phần tại 5 công ty còn lại, bà Thảo đồng ý cho nguyên đơn sở hữu toàn bộ.

Lý do phía bà Thảo đưa ra tỷ lệ 51% cổ phần mà bà đáng được hưởng tại công ty cổ phần đầu tư Trung Nguyên là bởi nếu nắm tỷ lệ cổ phần này, ông Vũ không thể áp đặt ý chí lên bà Thảo, cũng như không thể tự đưa ra các quyết định liên quan đến tập đoàn Trung Nguyên, mà các bên đều có quyền biểu quyết trong đại hội cổ đông, bà Thảo có quyền tham gia vào hoạt động của công ty này.

Bên cạnh đó, luật sư đề nghị chia đôi số cổ phần chung trong công ty CP Tập đoàn Trung Nguyên (814 tỷ đồng/người) và công ty CP cà phê hòa tan Trung Nguyên (43 tỷ đồng/người). Về số tài sản là tiền mặt, vàng đang gửi tại các ngân hàng, bà Thảo đề nghị chia theo tỷ lệ 50:50. Tuy nhiên, ông Vũ không đồng ý và bảo lưu quan điểm chia cổ phần tại các công ty theo tỷ lệ 70/30.

Liên quan đến tổng số tiền, vàng, ngoại tệ có giá trị 2.102 tỷ đồng do bà Thảo đứng tên tại các ngân hàng nói trên, ông Vũ cho rằng đó là tài sản chung của vợ chồng tích lũy được sau 20 năm.

Ngày 18/7/2016, ông Vũ có đơn phản tố, yêu cầu chia tài sản chung gồm bất động sản, tiền VNĐ, ngoại tệ các loại, vàng, cổ phần ở các doanh nghiệp ngoài Tập đoàn Trung Nguyên mà bà Lê Hoàng Diệp Thảo đang đứng tên góp vốn bằng tài sản chung của hai vợ chồng theo tỉ lệ 70:30.

Theo nguoiduatin.vn